ПОЖАРНЫЙ НАДЗОР И ЕГО КОМАНДА II часть

ПОЖАРНЫЙ НАДЗОР И ЕГО КОМАНДА  II часть

АНАЛИЗИРУЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСПЕКТОРОВ  ПОЖАРНОГО НАДЗОРА.

Часть 2
    Продолжим разбираться в правомерности предъявляемых требований пожарного надзора при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.
    В первой части статьи я указала на основные  моменты, на которых следует сосредоточить внимание  проверяемым лицам при плановых проверках. В частности, на то, что ссылки в Предписаниях на СП, входящих в Перечень, утверждённый   Приказом Росстандарта от 14.07.2020 N 1190, в таких случаях незаконны.
    Всё объясняется очень просто: на согласование «пожарникам» предоставляются все проектные решения вновь строящихся и реконструируемых зданий, и «пожарники» входят в состав  приёмосдаточных комиссий.  Вот в этих и подобных случаях,  указанных в сводах правил  (СП) в разделе «Область применения», применяются  содержащиеся в них  требования. Кроме  нормативных документов добровольного применения  имеются и утверждены  перечни  документов  обязательного применения. Но к плановым проверкам они не имеют никакого  отношения.
    Обращаю Ваше внимание на ПИСЬМО Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28 декабря 2015 г. N 43-6281-19.
    Этот документ  издан  в связи с регулярно поступающими жалобами с мест о неправомерности применения СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в ходе надзорных мероприятий. В частности,  в нём сообщается, что в процессе эксплуатации завершенного строительством и введенного в эксплуатацию в установленном порядке здания, должны соблюдаться не все предусмотренные СНиП 21-01-97* требования, а только те из них, которые относятся к режиму противопожарного содержания    данного здания (ППР). При этом   помнить, что в проверочных листах, утверждённых Приказом МЧС № 261,  ссылки на указанный СНиП 21-01-97*, отсутствуют.
    Таким образом, имея  проверочные листы и информацию о применении тех или иных нормативных актов, можно довольно быстро проанализировать правомерность предъявляемых  инспекторами требований.
    Результатом проведения  плановой проверки  являются 3 документа: Акт, Предписание и Протокол об административном нарушении.  Поскольку единая форма  предписания  надзорных органов официально не утверждена, то надзорные службы   формируют их по своему усмотрению.
    Первое, на что следует обратить внимание - на содержание предписания государственного инспектора. Предписание - юридический документ, требующий от  юридического лица или должностных лиц,  выполнить определённые действия.  В предписании должно указываться не только выявленное нарушение, но и то, что должен сделать проверяемый для устранения нарушений к указанному сроку.
    Если Предписание скопировано с Акта проверки полностью, то, как правило, не содержит подробных обстоятельств проверки, имеющих значение для правильного разрешения спорных вопросов.   Часто, в перечне выявленных нарушений цитируются только пункты нормативных актов, требования которых «якобы нарушены» и указан срок устранения.  Чаще всего, при тщательном анализе «якобы нарушений» выясняется, что они отсутствуют вовсе. Именно уточнение деталей и выявляет отсутствие нарушений.
Считаю неприемлемым, когда  проверяемому лицу предлагается самому додумать, где и что надо сделать. Считаю, что инспектор должен  лично отвечать за  требуемые  им  мероприятия по   устранению нарушений. А то получится, как  в случае с батареями отопления в учебном заведении на Самарской площади, о котором я указывала в первой части статьи. Батареи срезаны, отопления на лестничной клетке в 5 этажей нет, да и директора   учебного заведения давно нет.  А где тот инспектор? Ищи теперь ветра в поле – неправильно поняли и все дела!
   Приведу несколько примеров незаконных требований:

  • установка противопожарного люка на чердаке (деревянные конструкции, крыша не является эксплуатируемой)
    - устройство ограждения на скатной кровле (крыша не является эксплуатируемой)
    - разделение на участки противопожарными перегородками коридоров, длиной 60 метров и более
    - установка противопожарных дверей, там, где это не нужно и ничем не обосновано
    - разделение на противопожарные отсеки помещений
    - присвоение обыкновенным выходам из фойе статуса эвакуационных и, как следствие, запрет на эксплуатацию раздвижных дверей и т.д. и т.п.

Иногда, из моей практики, доходило до 120 пунктов. Представляете, сколько денежных средств пришлось бы потратить проверяемому лицу, не проведи он тщательный анализ «трудов» инспектора?
    Встречалось и такое, что инспектор (якобы) выявил у проверяемого пожаровзрывоопасные и пожароопасные помещения. При этом, даже не обозначил их местоположение в документах по результатам проверки. Всё общие слова  и никаких фактов.
    Особое внимание обращаю на требование обработки огнезащитным составом чердачных помещений, которое часто встречается в предписаниях инспекторов.  При этом инспекторы ссылаются на пункт 5.4.5 СП 2.13130.2020  (ранее  действовал СП 2.13130.2009).  Однако, согласно пункту 5.4.5 СП 2.13130.2020, настоящий свод правил применяется при проектировании, строительстве, капитальном ремонте и реконструкции, при иных работах, связанных с полной или частичной заменой строительных конструкций, заменой заполнений проемов в строительных конструкциях с нормируемыми пределами огнестойкости, а также, в случае изменения класса функциональной пожарной опасности объектов защиты. Если у вас такие работы не проводились и класс функциональной пожарной опасности   объекта защиты не изменился, то требования обязательной обработки огнезащитным составом чердачных помещений незаконны.
    ВНИМАНИЕ! Не путать с огнезащитными покрытиями, о которых говорится в пункте 13  Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».
    Встречалось в предписаниях и такое «нарушение», как хранение горючих веществ в электрощитовой, без уточнения марки, вида или названия якобы найденного горючего вещества, хотя инспектор был обязан перечислить вещества и указать их в Акте и Предписании. Ведь то, что именно инспектор причислил к огнеопасным, горючим, легковоспламеняющимся веществам в помещении электрощитовой, имеет ключевое значение для разрешения спора. Может, он имел в виду швабру или что-то подобное? Согласитесь, разобраться надо.
   Так же, если Предписание не содержит указаний, что и где конкретно должно сделать проверяемое лицо для устранения выявленных нарушений, то в случае обжалования результатов проверки необходимо указать на отсутствие исчерпывающих точных требований. Иначе, будет трудно с доказательной базой при дальнейших разбирательствах.  А вдруг вы всё неправильно поняли и сделаете что-то не то и не так?
Вот   фрагмент упрощённого предписания и интересная ситуация:

Что сделать  юридическому лицу - не прописано. Где, в каких помещениях произошли нарушения, не  указано. Предполагается, что проверяемое лицо само знает, где у него непорядок. А если представить, что выполнением предписания будет заниматься срочно переназначенное или  вновь принятое на работу  лицо и сроки ограничены. Что тогда?
    К тому же, ссылки инспектора на СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", входящего в Перечень ДОКУМЕНТОВ В ОБЛАСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ под № 44, добровольного применения и потому  неправомерны.
    Также, например, по пункту 3, уточняю, что система оповещения была установлена у юридического лица в 2013г, т.е. когда действовал этот самый СП 5.13130.2009. Система оповещения  принималась в эксплуатацию с участием представителя надзорных органов.  Каких-либо требований или замечаний к установке системы пожарных извещателей и приёмно – контрольных приборов, надзорный орган (его представитель) на тот момент (в 2013 году) подрядчику и заказчику не предъявил. И не предъявлял вплоть до 2020 года.  Это значит, что АПС соответствовала существующим требованиям пожарной безопасности, т.е. СП 5.13130.2009. Поэтому, требование что-либо переделать в 2020 году явно запоздало.  В связи с этим, остаётся вопрос  о том,  кто же несёт ответственность за  ошибки в проектировании  и установке системы оповещения: собственник  объекта или  кто-то другой?? Отсюда вывод – требования пунктов 2 и 3 –незаконны. Если уж надо-бы что-то переделать, то никак не в приказном порядке, а исключительно по согласию сторон. А уж о штрафах и речи не должно идти!
    Казалось бы, забота о безопасности оправдывает всё, но необоснованные нормативными актами требования нарушают права проверяемых организаций и лиц. Закон одинаков для всех.
    В процессе проверки возникают и ещё нюансы, на которые    необходимо обращать внимание. Например,  инспекторы предъявляют неправомерные требования под предлогом  угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара,  в результате несоответствия проверяемого объекта положениям новых строительных норм и правил.  Однако, как правило, доказательств наличия угрозы жизни и здоровью людей не представлено и в материалах проверки не содержится. И тут мы снова возвращаемся к СНиП 21-01-97*, на который часто и неправомерно ссылаются государственные инспекторы.
    Для справки: В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94,  действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, который может быть определен расчетом, в рамках проверочных мероприятий, выполненным по соответствующим методикам, утвержденным в установленном порядке. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.
     В таком случае обращаемся  к закону: согласно пункту 3 статьи 53 Технического Регламента, безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.
    Согласно пункту 4 статьи 53 Технического Регламента, методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей, определяются нормативными документами по пожарной безопасности. Например, Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2020 г. N 1084 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска".
    Если расчёт  оценки пожарного риска у  проверяемых  не  проводился (а он  проводится только в случаях, установленных законом),  то   ссылки надзорных органов  на  угрозу безопасности жизни и здоровья людей, в случае невыполнения их указаний, безосновательны. Расчет пожарных рисков (РПР) требуется тогда, когда эти мероприятия целесообразны для подтверждения соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.
    Вывод напрашивается один: чтобы защитить свои интересы и не тратить денежные средства на необоснованные расходы,   проверяемым организациям и лицам надо потрудиться над обжалованием результатов проверки, внимательно изучив   состав предъявляемых требований и обвинения в административных нарушениях.
Надо всегда   помнить:
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Успехов всем в борьбе за свои права! В ближайшее время я опубликую материал по правовым вопросам в сфере экологии.




Приказ МЧС России от 28 Июня 2018 года № 261 Приказ МЧС России от 28.06.2018 N 261 Об утверждении форм проверочных листов, используемых должностными лицами федерального государственного пожарного надзора МЧС России при проведении плановых проверок по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности Свод правил от 25 Марта 2009 года СП 5.13130.2009 СП (Свод правил) от 25.03.2009 N 5.13130.2009 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с Изменением N 1) Постановление Правительства от 16 Сентября 2020 года № 1479 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации Приказ Росстандарта от 14 Июля 2020 года № 1190 Приказ Росстандарта от 14.07.2020 N 1190 Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (с изменениями на 4 марта 2021 года) Документ от 28 Декабря 2015 года № 43-6281-19 Письмо Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору от 28.12.2015 N 43-6281-19 О применении СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в ходе надзорных мероприятий Постановление Правительства от 22 Июля 2020 года № 1084 Постановление Правительства РФ от 22.07.2020 N 1084 О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска
Подпишитесь на новости HSE Blog
Только зарегистрированные пользователи могут писать комментарии. Войдите, пожалуйста.