Игольникова Людмила

Хотелось бы высказаться насчёт комитетов по охране труда.  За правильными толкованиями законодательства, как-то забывается то, что создание этих комиссий, как и  первичной профсоюзной организации,    не является обязательным для работодателя, какое-бы количество работников не числилось на производстве. А то не раз бывало так, что различные проверяющие чиновники настаивают на создании комитетов по ОТ.  Такой подход проверяющих  юридически не обоснован.    Разговоры про комитеты по ОТ ласкают слух, но их создание обосновано там, где это необходимо и, в основном на  ОПО или крупных промышленных предприятиях и организациях.    Или, в случае, если  работодатель всячески уклоняется от исполнения своих обязанностей по охране труда. Тогда есть смысл агитировать работников на создание такого комитета.  А в ином случае, зачем тратить рабочее время на бесконечные проверки  анализ и обработку данных,  контроль за работодателем? Бумаги надо оформлять, предъявлять результаты деятельности комитета.  Такое впечатление, что вся эта  кипучая деятельность   направлена не  защиту трудовых прав, а  на какой-то механизм по  наработке отчётности  у чиновников -чем больше, тем лучше.   Комитет по ОТ- общественное дело, на добровольных началах. Работникам  работать надо, выполнять  трудовые функции, а не шуршать по закоулкам  на общественной работе и   пострадать за это, как часто и случается.   Да и мало кто из работников позволит себе  открыто контролировать работодателя, подписывать  акты проверок комитета.  Время сейчас другое, все дорожат рабочим местом.  Всё как-то сводится к тому, что работники сами должны за себя постоять, сами все контролировать, по аналогии с известным выражением об утопающих,   чтоб как можно меньше работы было у контрольных органов.  Причины Профсоюзы, конечно, беззубые у нас, вот и происходит такая чехарда    Ясно одно: никто работодателя не имеет права привлечь к ответственности за отсутствие комитета по ОТ! Поэтому, полагаю, что  надо обязательно об этом говорить.  Что касается Постановления  Минтруда № 10, то редко , очень редко, где оно соблюдается.  Начхать на него хотели  работодатели, даже в крупных организациях.  И их чихание никто  давно не слышит,  Полагаю, что отсутствие слуха у ГИТ - застарелая болезнь. Экономия  денежных средств- вот что стоит на первом месте у всех работодателей.  Один специалист по ОТ, там где должно быть  3,  несёт грузку  за троих и, конечно, не успевает  делать работу, как надо. Так что, говорить о  Постановлении № 10, как о действенном  нормативном акте,  не стоит.    

Уважаемая Ольга! Вы, к сожалению, не дождались второй части статьи.  Поторопились высказаться. ОКВЭД- это только начальный этап.  Ошибочно думать, что  автор запутался или устарел.  Автор держит руку на пульсе. Просто, я , в отличие от вас,  руководствуюсь  исключительно юридической составляющей  экологической  проблемы.   А вы воспринимаете  НПА,  не как юрист,  как буд-то они написаны для всех. Для всех только  Конституция написана и Кодексы,  А специфические Законы написаны для  тех, кому они нужны для регулирования деятельности. Радиоактивные отходы меня мало волнуют, а вот детские сады- это, действительно,  объект заинтересантов.   Бедный детский сад!   Дождитесь второй части статьи и , может быть, вы поймёте о чём я  сообщаю  объектам вашего интереса, чтобы они могли защитить свой.   

Здравствуйте, Александр. Хотелось бы узнать Ваше мнение по специальности "Специалист по охране труда". Дело в том, что многие работодатели искренне убеждены, что принимать на работу можно только с обучением "техносферная безопасность". И никак им не втолкуешь, что  человек, имеющий техническое образование приравнивается к таковым. Да и требований обязательности к этому обучению  в ТК РФ нет, как  и в профстандарте. На усмотрение работодателя: или или.  Конечно, на серьёзных производствах я бы это приветствовала. Но, извините, какая-нибудь торговая фирма, фармацевтическая  или связанная с автотранспортными услугами- им -то зачем? Удивляюсь такому "кадровому примитиву". Зачем деньги тратить на обучение технического специалиста, который и так всё изучал в институте?  Кадровики у нас то ли читать не умеют, то ли  инспекции боятся?  А как вы на это смотрите?

Здравствуйте. Скажите, а как быть работодателю с квотой на трудоустройство инвалидов? Может у вас есть предложения по применению ИПРА в свете соблюдения прав обеих сторон трудового договора?